Has elegido la edición de . Verás las noticias de esta portada en el módulo de ediciones locales de la home de elDiario.es.
La portada de mañana
Acceder
La onda expansiva de Trump alcanza a Europa
La bronca entre PP y Vox extiende a los ayuntamientos el bloqueo de presupuestos
Opinión - El necio Gran Dictador. Por Rosa María Artal

El Poder Judicial acuerda hacer dos propuestas sobre su sistema de elección ante la falta de acuerdo entre conservadores y progresistas

Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), el pasado septiembre.

Elena Herrera

4 de febrero de 2025 19:59 h

27

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) no elevará una propuesta conjunta sobre el sistema de elección del órgano que les reclamó el Parlamento tras el acuerdo entre el PSOE y PP que permitió su renovación tras más de cinco años en funciones. Fuentes del órgano consultadas por elDiario.es aseguran que el pleno extraordinario que se celebrará este miércoles aprobará por unanimidad un único informe con dos propuestas diferenciadas: una tendente a mantener la esencia del actual modelo, en el que Las Cortes eligen sobre una lista cerrada determinada por los jueces, defendida por el sector progresista; y otra que apoya que los vocales judiciales sean elegidos de forma directa por los jueces, que es la mantenida por los consejeros elegidos a propuesta del PP. 

El pleno constituyó el pasado 25 de septiembre un grupo de trabajo con dos vocales conservadores (José Carlos Orga e Isabel Revuelta) y dos progresistas (Bernardo Fernández y Argelia Queralt). Sus trabajos de documentación y análisis se han alargado durante más de cuatro meses. Las conversaciones se han mantenido abiertas hasta la mañana de este martes, cuando varios vocales se han reunido en presencia de la presidenta, Isabel Perelló, y se ha puesto de manifiesto la incapacidad para hacer una propuesta conjunta. Se ha optado, en consecuencia, por hacer un único informe, pero en el que se recojan ambos posicionamientos, de acuerdo a las fuentes consultadas.  

“Esta solución nos permite presentar un único documento sin que nadie tenga que renunciar a sus propias posiciones”, dice una voz del bloque progresista. “La sensación es de posibilismo. Hemos constatado que no hemos sido capaces de elaborar una única propuesta. Pero llegar a acuerdos es también asumir que a veces no es posible”, sostiene un vocal del grupo conservador, que pone en valor que la presentación de un informe con ambas propuestas permite cumplir con el mandato del Parlamento, que obligaba al nuevo Consejo a hacer un informe que analizara los sistemas europeos de elección de los Consejos equivalentes al español y a formular una propuesta de reforma del sistema de elección de los 12 vocales que forman parte de la carrera. Los otros ocho vocales —juristas de reconocido prestigio— son elegidos por el Parlamento, según recoge la Constitución. 

La propuesta presentada por el grupo conservador, que ya está registrada en el órgano, prevé la elección directa, mediante listas abiertas y con circunscripción nacional por parte de los jueces de las 12 vocales judiciales, si bien incluye algunas restricciones como que no puedan ser elegidos quienes en los cinco años anteriores hayan tenido cargos políticos.

El bloque progresista, por su parte, está ultimando un texto que mantiene la elección parlamentaria de los 12 vocales judiciales, aunque se abre a introducir algunos cambios para propiciar que haya varias candidaturas por cada plaza vacante y así Las Cortes tengan cierto margen de elección, explican fuentes de ese grupo.

Además, prevé que los candidatos tengan que comparecer en el Parlamento para exponer su curriculum y su proyecto, que es algo que ahora sólo están obligados a hacer los vocales no judiciales. Y que el Congreso y el Senado deban respetar en su elección el principio de representación equilibrada entre mujeres y hombres, mantener un equilibrio entre las diferentes asociaciones, evitando exclusiones y sobrerrepresentaciones, y las candidaturas de personas no asociadas; y tener en cuenta la pluralidad territorial.

El informe del grupo progresista considera que la elección de los vocales jueces por parte de los jueces “no garantiza necesariamente” la independencia judicial y “refuerza el corporativismo y aleja al CGPJ de su función de órgano constitucional de garantía de independencia de la función jurisdiccional para la garantía del servicio público”. “Rechazar la elección parlamentaria, por partidista, puede llevarnos a posiciones populistas donde todo lo político se percibe como malo, conflictivo cuando no corrupto”, recoge su documento.

La elección directa por los propios miembros de la judicatura y sin intervención del Parlamento de los 12 miembros procedentes de la carrera judicial es defendida por tres de las cuatro asociaciones judiciales. Es el modelo que rige en las elecciones a las salas de gobierno del Supremo, la Audiencia Nacional y los 17 tribunales superiores autonómicos, donde hay un dominio total de las asociaciones judiciales que cubren el espacio de la derecha y el centroderecha.

Etiquetas
stats