Colectivos culturales reprochan al Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria el elevado gasto del Carnaval 2025

Entidades, organizaciones y profesionales integrantes de la llamada Mesa Sectorial del Arte Contemporáneo de Canarias han mostrado públicamente su “preocupación sobre la gestión del gasto público en la organización del Carnaval de Las Palmas de Gran Canaria 2025” y han manifestado que, en “un contexto en el que la ciudad aspira a la Capitalidad Europea de la Cultura 2031, (...) las prioridades en la inversión cultural deben ser revisadas con el máximo rigor y responsabilidad. Mientras que se destinan cantidades millonarias a la contratación de artistas internacionales y productoras externas, la cultura local carece de los recursos necesarios para desarrollarse”, sostienen. 

En una carta abierta a la alcaldesa de la ciudad, Carolina Darias (PSOE), esos colectivos reiteran “la iniciativa ciudadana iniciada el pasado viernes 14 de marzo de 2025 a través de la plataforma OSOIGO, la cual ha sido suscrita hasta la fecha por 170 personas. Dicha iniciativa refleja la creciente preocupación de la ciudadanía respecto al gasto destinado a la edición del Carnaval 2025, evidenciando la necesidad de mayor claridad en la planificación y ejecución de los recursos culturales municipales”.

Basándose en información publicada en la Plataforma de Contratación del Sector Público y en diversos medios de comunicación, dice la Mesa Sectorial del Arte Contemporáneo de Canarias que los contratos adjudicados en el Carnaval 2015 “reflejan gastos de gran magnitud, entre ellos: la contratación de Maluma y Ráfaga por 943.707,9 euros; la de La India, Olga Tañón y Gente de Zona por 773.098,26 euros; la producción artística de espectáculos musicales por 386.612,4 euros; y otras actuaciones como las de Tonny Tun Tun y Nía Correira por 55.640 euros y 23.112 euros, respectivamente”. 

Estos colectivos dicen estar preocupados por que esos contratos “sean adjudicados sin la debida fiscalización y sin que exista una política cultural equilibrada que favorezca el desarrollo del sector local. La falta de planificación y apoyo a la producción cultural propia contrasta con la facilidad con la que se ejecutan presupuestos millonarios en eventos puntuales, sin generar un impacto estructural duradero en la ciudad.

Recuerdan que “el presupuesto total asignado al área de Cultura en Las Palmas de Gran Canaria para el ejercicio 2025 asciende a 19.448.923,41 euros. No obstante, la estructura y redacción de la documentación presupuestaria dificultan la interpretación de la distribución de estos fondos, lo que impide una valoración precisa de la inversión en el sector cultural.

En el caso de las artes visuales, solo es posible realizar una aproximación estimativa, dada la ausencia de un desglose detallado en las partidas correspondientes. En este sentido, las únicas asignaciones que pueden vincularse de manera indirecta son: 256.750 euros destinados al Museo de Néstor, que continúa cerrado; una parte no especificada de los 450.000 euros asignados al Museo Castillo de Mata, sin información sobre su aplicación concreta; 690.000 euros al convenio con la Fundación de Arte y Pensamiento Martín Chirino, una entidad privada cuya actividad no se circunscribe exclusivamente a las artes visuales; y una fracción indeterminada de los 750.000 euros consignados a la Oficina de la Capitalidad Europea de la Cultura 2031, cuyo destino específico no se detalla“.

La crítica se extiende al documento de Presupuesto de Gastos 2025, en el que dicen que incluyen diversas partidas bajo la denominación “Actividades Culturales y Deportivas”, distribuidas en distintas concejalías, tales como Alcaldía, Ciudad de Mar y diferentes distritos municipales, “sin que se especifique el desglose detallado de las actividades incluidas en dichas partidas”.

“La falta de claridad” en los documentos del Presupuesto General 2025, aprobado el pasado 26 de febrero, “impide conocer con exactitud la proporción de estos recursos que se destina a la promoción y desarrollo de las artes visuales y de otras disciplinas artísticas, dicen estos colectivos culturales”, dicen los firmantes de la cart. “A esto se suma la preocupante situación de los equipamientos culturales de la ciudad, muchos de los cuales permanecen cerrados o sin programación activa, a pesar de su potencial para contribuir al desarrollo cultural local”. Y enumeran como ejemplos el Edificio Miller, “anteriormente un espacio dinámico para la cultura permanece cerrado sin previsión de actividad”; el Centro Cultural Jesús Arencibia, “sin programación ni condiciones técnicas adecuadas para su uso”, el edificio Fyffes y el cine Guanarteme, “que fueron anunciados como espacios clave dentro del plan cultural municipal, siguen sin plan de reactivación claros”; el Museo Néstor, “tras siete años cerrado, no ha logrado completar su proceso de reforma y ampliación, quedando en un limbo administrativo sin avances concretos. Además, el Centro Cultural Pepe Dámaso y el Museo Castillo de Mata no cuentan con medios suficientes para mantener una programación estable y tienen un impacto nulo en la ciudadanía”.

Frente a lo que llaman “falta de dinamización cultural” estos colectivos oponen “el gasto excesivo en eventos efímeros” que a su entender desarrolla el Ayuntamiento, “lo que evidencia una falta de planificación a largo plazo en la gestión de la cultura municipal”. 

Por todo ello proponen seis medidas: “revisión exhaustiva de los contratos adjudicados para el Carnaval 2025; el compromiso con la producción cultural municipal, garantizando la asignación de recursos suficientes para el desarrollo de proyectos culturales de proximidad, que fomenten el talento local y contribuyan a la identidad cultural de la ciudad; la iniciación de un proceso de dinamización de impacto real de los equipamientos culturales municipales, con una planificación clara para su uso efectivo y accesible, en beneficio de la ciudadanía y los profesionales del sector; un modelo de financiación cultural más equitativo, que asegure que los fondos públicos se destinen a fortalecer la infraestructura cultural de Las Palmas de Gran Canaria en lugar de priorizar espectáculos y eventos de alto coste; un sistema de contratación transparente y justo, donde los procesos de adjudicación sean abiertos y accesibles para los agentes culturales locales, evitando que se favorezca de manera sistemática a grandes productoras; la reactivación del Consejo Sectorial de Cultura del Ayuntamiento de Las Palmas de Gran Canaria, constituido el pasado 7 de mayo de 2024, como instrumento catalizador de todas las propuestas anteriores.