La jueza de la DANA critica la “inexplicable” inacción de la Generalitat pese a conocer “perfectamente” el peligro

La jueza de la DANA ha reiterado la “inexplicable ausencia de respuesta” de la Generalitat Valenciana ante la catástrofe de la riada y su falta de avisos a la población del pasado 29 de octubre, a pesar de que la Administración autonómica “conocía perfectamente”, al menos desde las 17.10, que el barranco del Poyo se había desbordado a la altura de Chiva.

La magistrada destaca en un auto dictado este viernes la “ausencia de avisos a la población” pese a la “ingente información” de que disponía por parte de la Aemet, de la Confederación Hidrográfica del Júcar (CHJ), de los medios de comunicación que emitían en directo la evolución de la barrancada y, especialmente, de las llamadas al teléfono de emergencias 112. Aun así, no se avisó a la ciudadanía, que hacía vida normal “en la calle, en el trabajo, de camino a casa en sus coches, en los domicilios o en residencias de la tercera edad”.

La instructora cuenta con las llamadas al 112 de un hombre que perdió a su padre y a dos hermanos a consecuencia de la inundación del chalet familiar en Chiva. Los audios, explica la jueza, tienen una “doble importancia”: expresan el “padecimiento” que sufrió la familia, “a quien nadie alertó” y “confirman” que la Administración autonómica “conocía perfectamente” que el barranco se estaba desbordando a su paso por Chiva, “con tal intensidad que finalmente tres miembros de una misma familia acabaron pereciendo ante la impotencia” de la madre y el hijo que llamaba al 112.

La jueza aceptó recabar las grabaciones de las llamadas al 112 de los familiares de las víctimas mortales que así lo hayan consentido. Tanto el hijo como la hermana de la testigo llamaron reiteradamente al 112 (entre las 17.10 y las 17.51 del día de autos). El hijo proporcionó a los servicios de emergencias la dirección de la vivienda. “No pueden salir por la cantidad de agua, se han quedado atrapados dentro de la casa, si salen se los lleva el río”, alertaba.

La instructora destaca que el hijo y hermano de los fallecidos advirtió “una y otra vez” de que la vivienda estaba situada en Chiva y explicó que “hay un río detrás, que se ha llenado y corre el agua un montón y no pueden salir de la casa”. Desesperado, el hombre decía que sus familiares tenían el agua “a la altura de la mesa” y no podían salir de la vivienda.

A la pregunta de si había algún riesgo, el hijo de la testigo respondió: “Sí, de que se ahoguen, si salen de la casa se los lleva el río”. Y repitió: “Está inundado, están inundados”.

En una segunda llamada, informó “nuevamente” de que sus padres, de 70 y 74 años, y los dos hermanos estaban atrapados y remarcó que la vivienda estaba “en un barranco” e inundada con “un metro y medio” de agua. El hombre, en otra llamada, insistió en que sus padres “se están ahogando en el chalet” y que el agua les llegaba “por el cuello”.

La hermana de la mujer, que también presenció los hechos, llamó al 112 e “igualmente suplica que manden un helicóptero”. Recalcó dos veces que la vivienda inundada se encontraba en Chiva y dijo: “Hay una familia que se está ahogando”.

En otra llamada, la mujer “dice igualmente que se ha desbordado el río” y que las cuatro personas que componían la familia (“cogidas a una ventana”) estaban a punto de ahogarse. “Repite que se van a ahogar cuatro personas y que se ha desbordado por arriba, por abajo”, destaca el auto.

La instrucción halla “nuevas pruebas”

La resolución de la magistrada rechaza la solicitud de aclaración del auto del pasado 10 de marzo que citaba a declarar como investigado a Emilio Argüeso, exsecretario autonómico de Emergencias y 'número dos' de la exconsellera Salomé Pradas. La titular del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja considera que “suficientemente claro” el relato de hechos y circunstancias y la “procedencia” de citar a declarar al investigado. El alto cargo destituido, por su parte, aseguró que el día de la DANA actuó con “encomiable diligencia”.

Además, la jueza también recuerda que la representación letrada de Argüeso “tiene acceso al procedimiento”. El abogado del antiguo alto cargo de Carlos Mazón pidió este viernes que se suspendieran declaraciones de víctimas de la DANA al no tener acceso al sumario, por lo que consideraba que sufría “indefensión”.

La instructora emplaza al letrado José María Bueno Manzanares a, en todo caso, recurrir el auto y rechaza así la solicitud de aclaración y complemento de la resolución. La jueza explica que el auto que imputó a Pradas y a Argüeso “es consecuencia de las declaraciones de familiares y testigos, informes y documentación obrante en la causa en el momento de su dictado” (el pasado 10 de marzo).

Sin embargo, advierte la jueza, la instrucción de la causa “sigue avanzando y se suman, no sólo nuevas declaraciones, sino también nuevas pruebas que confirman la procedencia de lo ya resuelto”, es decir de la “imprescindible citación” en condición de investigados de Salomé Pradas y de Emilio Argüeso.

Por lo demás, la instructora alude a la incorporación de dos nuevas víctimas al procedimiento: un matrimonio fallecido en el garaje de su vivienda en Paiporta al quedar durante la barrancada “encerrados y sin escapatoria”, mientras sus dos hijos menores se encontraban en el domicilio familiar.

Dada la magnitud de la tragedia (228 víctimas mortales, tres de ellas desaparecidas), la jueza aún no ha podido tomar declaración “a todos y cada uno de los familiares de los fallecidos”.